麻黄与葛根为什么要先煎去沫？

麻黄每每先煎且必言沫仲师未述其理古书见旁证虽属题竟千古疑案由于牵扯逻辑思维问题略作析考证前注解颇具影响者两说:陶弘景认沫令烦二张锡纯指沫含发表猛力陶氏说能属亲历谈麻黄汤证寒邪闭表均同程度阳气郁遏素麻黄性属辛温汗助热服药汗未汗由于郁热扰及神能现令烦现象尚存三问题:其即逻辑思维问题用麻黄证谓矣属表证、具阳郁病机者难能烦何治表治麻黄皆沫’?其二令烦否责于沫证据尚嫌足其三今煎服麻黄诸汤皆沫未见每每令烦者见陶氏说难令信服张氏说则更于理通麻黄汤所用麻黄针寒闭肌表太阳病机膜发汗。换言用麻黄发表猛力。若沫含发表猛力岂应其治?能呢?或曰:防麻黄发表太治寒闭尤甚乃至遏阳热青龙汤峻汗表麻黄举用至六两谓需猛力何沫呢?见张氏说属臆断。麻黄先煎沫问题应结合《内经》历史看待仲师《伤寒论》撰用素问九卷说明理论《伤寒论》与《内经》着千丝万缕联系《素问·阴阳应象论》说:清阳发滕理浊阴走五脏。说:阴味窍阳气窍仲师种药物气味阴阳、清浊升降理论运用于经证治由推论麻黄先煎沫首先麻黄煎煮程现沫仲师(或仲师前医家)凭直观认沫乃属浊物必碍于升发取麻黄气轻清利于发腆理、窍诚柯韵伯所云:沫者止取其清阳发膝理义谓语联系整《伤寒论》用药证实仲师《内经》药物清浊升降理论十重视唯麻黄沫问题桂枝加葛根汤、葛根汤及葛根琴连汤葛根均强调先煎沫道理于。葛根几均解散表邪、升提津液作用发挥些外散达作用需要葛根轻清气所同除碍升发重浊沫再联系黄黄连泻汤用麻沸汤渍能进步说明仲师极善于运用药物清浊升降理论指导处用药黄黄连泻汤所泻气痞气痞形气热11聚所致邪结泻形邪泻、邪结治用黄黄连形热径用黄黄连于仲师用气味厚薄升降理

论采取种煎渍特殊办面取黄黄连轻清气行泻消痞;另面避免黄黄连厚味致寒伤弊谓用药巧与麻黄葛根沫异曲同工除《金Ui》厚朴麻黄汤注未提及先煎沫外(恐属遗漏)其用麻黄、葛根者例外足见仲师问题重视。我今应何看待问题呢?首先应该承认并搞清《伤寒论》麻黄、葛根沫客观存及其涵义至于麻黄、葛根沫否属于浊物?否碍于升清?结合现代药理进步探讨目前麻黄、葛根用药经验看沫与否必斤斤计较、泥古化

麻黄每每先煎且必言沫仲师未述其理古书见旁证虽属题竟千古疑案由于牵扯逻辑思维问题略作析考证前注解颇具影响者两说：陶弘景认沫令烦二张锡纯指沫含发表猛力陶氏说能属亲历谈麻黄汤证寒邪闭表均同程度阳气郁遏素麻黄性属辛温汗助热服药汗未汗由于郁热扰及神能现令烦现象尚存三问题：其即逻辑思维问题用麻黄证谓矣属表证、具阳郁病机者难能烦何治表治麻黄皆沫’?其二令烦否责于沫证据尚嫌足其三今煎服麻黄诸汤皆沫未见每每令烦者见陶氏说难令信服张氏说则更于理通麻黄汤所用麻黄针寒闭肌表太阳病机膜发汗。换言用麻黄发表猛力。若沫含发表猛力岂应其治?能呢?或曰：防麻黄发表太治寒闭尤甚乃至遏阳热青龙汤峻汗表麻黄举用至六两谓需猛力何沫呢?见张氏说属臆断。麻黄先煎沫问题应结合《内经》历史看待仲师《伤寒论》撰用素问九卷说明理论《伤寒论》与《内经》着千丝万缕联系《素问·阴阳应象论》说：清阳发滕理浊阴走五脏。说：阴味窍阳气窍仲师种药物气味阴阳、清浊升降理论运用于经证治由推论麻黄先煎沫首先麻黄煎煮程现沫仲师(或仲师前医家)凭直观认沫乃属浊物必碍于升发取麻黄气轻清利于发腆理、窍诚柯韵伯所云：沫者止取其清阳发膝理义谓语联系整《伤寒论》用药证实仲师《内经》药物清浊升降理论十重视唯麻黄沫问题桂枝加葛根汤、葛根汤及葛根琴连汤葛根均强调先煎沫道理于。葛根几均解散表邪、升提津液作用发挥些外散达作用需要葛根轻清气所同除碍升发重浊沫再联系黄黄连泻汤用麻沸汤渍能进步说明仲师极善于运用药物清浊升降理论指导处用药黄黄连泻汤所泻气痞气痞形气热11聚所致邪结泻形邪泻、邪结治用黄黄连形热径用黄黄连于仲师用气味厚薄升降理

论采取种煎渍特殊办面取黄黄连轻清气行泻消痞;另面避免黄黄连厚味致寒伤弊谓用药巧与麻黄葛根沫异曲同工除《金Ui》厚朴麻黄汤注未提及先煎沫外(恐属遗漏)其用麻黄、葛根者例外足见仲师问题重视。我今应何看待问题呢?首先应该承认并搞清《伤寒论》麻黄、葛根沫客观存及其涵义至于麻黄、葛根沫否属于浊物?否碍于升清?结合现代药理进步探讨目前麻黄、葛根用药经验看沫与否必斤斤计较、泥古化

麻黄每每先煎，且必言“去沫”，仲师未述其理，古书不见旁证，虽属小题，竟成千古疑案。由于牵扯到逻辑思维问题，略作分析。考证前人注解，颇具影响者有两说:一是陶弘景认为“沫令人烦”。二是张锡纯指出“沫中含有发表之猛力”。陶氏之说可能属亲历之谈，因为麻黄汤证多是寒邪闭表，均有不同程度的阳气郁遏因素，而麻黄又性属辛温，汗中助热，在服药将汗未汗之时，由于郁热扰及心神，也可能会出现“令人烦”的现象。然而，这里尚存在三个问题:其一，即是逻辑思维问题，用麻黄的方证可谓多矣，不属表证、不具阳郁病机者，难能生烦，何以治表治里之麻黄皆“去沫，’?其二，“令人烦”是否当责之于“沫”，证据尚嫌不足。其三，今人煎服麻黄诸汤，皆不去沫，也未见每每令人烦者。可见，陶氏之说难以令人信服。张氏之说，则更是于理不通。麻黄汤之所以用麻黄，就是针对寒闭肌表的太阳病机开膜发汗。换言之，正是用的麻黄“发表之猛力”。若果然“沫中含有发表之猛力”的话，岂不正应其治?怎能去之呢?或曰:去之以防麻黄发表太过，那么，治寒闭尤甚乃至遏阳生热的大青龙汤，为了峻汗开表，麻黄一举用至六两，可谓正需“猛力”，为何也“去上沫”呢?可见，张氏之说也属臆断。麻黄先煎去沫问题，应结合《内经》历史地看待。仲师《伤寒论》“撰用素问九卷”，这说明在理论上《伤寒论》与《内经》有着千丝万缕的联系，《素问·阴阳应象大论》中说:“清阳发滕理，浊阴走五脏”。又说:“阴味出下窍，阳气出上窍”。仲师把这种药物气味阴阳、清浊升降的理论运用于经方的证治之中，由此推论，麻黄的先煎去沫，首先是麻黄在煎煮过程中出现“沫”，而仲师(或仲师前之医家)凭直观认为沫乃属浊物，必有碍于升发，去之以取麻黄气之轻清，而有利于发腆理、出上窍。诚如柯韵伯所云:“去沫者，止取其清阳发膝理之义也。”可谓一语中的。联系整个《伤寒论》的用药，也可以证实仲师对《内经》的药物清浊升降理论十分重视，不唯麻黄的“去沫”问题。在桂枝加葛根汤、葛根汤及葛根琴连汤中，葛根均强调先煎去沫，道理也在于此。葛根在这几个方中均有解散表邪、升提津液的作用，而发挥这些外散上达的作用正需要葛根的轻清之气，所以也同样去除了有碍升发的重浊之沫。再联系大黄黄连泻心汤的用“麻沸汤渍之”，就能进一步说明仲师是极善于运用药物的清浊升降理论指导处方用药的。大黄黄连泻心汤所“泻”的是“气痞”，“气痞”就是无形之气热11聚心下所致，邪结当“泻”，无形之邪又不当“泻、邪结当治用大黄黄连，无形之热又不当径用大黄黄连。于是仲师活用气味厚薄升降出人的理论，从而采取这种不煎而渍的特殊办法，一方面取大黄黄连轻清之气，以上行泻心消痞;另一方面又可避免大黄黄连之厚味致寒中伤正之弊，可谓用药之巧，与麻黄葛根“去沫”异曲同工。除《金Ui》的厚朴麻黄汤方后注未提及先煎去沫外(恐属遗漏)，其他用麻黄、葛根者，无一例外，足见仲师对此问题的重视。那么我们今天应如何看待这个问题呢?首先，应该承认并搞清《伤寒论》麻黄、葛根去沫的客观存在及其涵义。至于麻黄、葛根之“沫”，是否属于浊物?是否有碍于升清?当结合现代药理进一步探讨。就目前的麻黄、葛根用药经验来看，对去沫与否，不必斤斤计较、泥古不化。

麻黄每每先煎[52石斛网www.52shihu.com]，且必言“去沫”，仲师未述其理，古书不见旁证，虽属小题，竟成千古疑案。由于牵扯到逻辑思维问题，略作分析。考证前人注解，颇具影响者有两说：一是陶弘景认为“沫令人烦”。二是张锡纯指出“沫中含有发表之猛力”。陶氏之说可能属亲历之谈，因为麻黄汤证多是寒邪闭表，均有不同程度的阳气郁遏因素，而麻黄又性属辛温，汗中助热，在服药将汗未汗之时，由于郁热扰及心神，也可能会出现“令人烦”的现象。然而，这里尚存在三个问题：其一，即是逻辑思维问题，用麻黄的方证可谓多矣，不属表证、不具阳郁病机者，难能生烦，何以治表治里之麻黄皆“去沫，’?其二，“令人烦”是否当责之于“沫”，证据尚嫌不足。其三，今人煎服麻黄诸汤，皆不去沫，也未见每每令人烦者。可见，陶氏之说难以令人信服。张氏之说，则更是于理不通。麻黄汤之所以用麻黄，就是针对寒闭肌表的太阳病机开膜发汗。换言之，正是用的麻黄“发表之猛力”。若果然“沫中含有发表之猛力”的话，岂不正应其治?怎能去之呢?或曰：去之以防麻黄发表太过，那么，治寒闭尤甚乃至遏阳生热的大青龙汤，为了峻汗开表，麻黄一举用至六两，可谓正需“猛力”，为何也“去上沫”呢?可见，张氏之说也属臆断。麻黄先煎去沫问题，应结合《内经》历史地看待。仲师《伤寒论》“撰用素问九卷”，这说明在理论上《伤寒论》与《内经》有着千丝万缕的联系，《素问·阴阳应象大论》中说：“清阳发滕理，浊阴走五脏”。又说：“阴味出下窍，阳气出上窍”。仲师把这种药物气味阴阳、清浊升降的理论运用于经方的证治之中，由此推论，麻黄的先煎去沫，首先是麻黄在煎煮过程中出现“沫”，而仲师(或仲师前之医家)凭直观认为沫乃属浊物，必有碍于升发，去之以取麻黄气之轻清，而有利于发腆理、出上窍。诚如柯韵伯所云：“去沫者，止取其清阳发膝理之义也。”可谓一语中的。联系整个《伤寒论》的用药，也可以证实仲师对《内经》的药物清浊升降理论十分重视，不唯麻黄的“去沫”问题。在桂枝加葛根汤、葛根汤及葛根琴连汤中，葛根均强调先煎去沫，道理也在于此。葛根在这几个方中均有解散表邪、升提津液的作用，而发挥这些外散上达的作用正需要葛根的轻清之气，所以也同样去除了有碍升发的重浊之沫。再联系大黄黄连泻心汤的用“麻沸汤渍之”，就能进一步说明仲师是极善于运用药物的清浊升降理论指导处方用药的。大黄黄连泻心汤所“泻”的是“气痞”，“气痞”就是无形之气热11聚心下所致，邪结当“泻”，无形之邪又不当“泻、邪结当治用大黄黄连，无形之热又不当径用大黄黄连。于是仲师活用气味厚薄升降出人的理论，从而采取这种不煎而渍的特殊办法，一方面取大黄黄连轻清之气，以上行泻心消痞;另一方面又可避免大黄黄连之厚味致寒中伤正之弊，可谓用药之巧，与麻黄葛根“去沫”异曲同工。除《金Ui》的厚朴麻黄汤方后注未提及先煎去沫外(恐属遗漏)，其他用麻黄、葛根者，无一例外，足见仲师对此问题的重视。那么我们今天应如何看待这个问题呢?首先，应该承认并搞清《伤寒论》麻黄、葛根去沫的客观存在及其涵义。至于麻黄、葛根之“沫”，是否属于浊物?是否有碍于升清?当结合现代药理进一步探讨。就目前的麻黄、葛根用药经验来看，对去沫与否，不必斤斤计较、泥古不化。

桂枝麻黄葛根汤会上火吗？

桂枝麻黄葛根汤会上火

麻黄每每先煎，且必言“去沫”，仲师未述其理，古书不见旁证，虽属小题，竟成千古疑案。由于牵扯到逻辑思维问题，略作分析。考证前人注解，颇具影响者有两说：一是陶弘景认为“沫令人烦”。二是张锡纯指出“沫中含有发表之猛力”。陶氏之说可能属亲历之谈，因为麻黄汤证多是寒邪闭表，均有不同程度的阳气郁遏因素，而麻黄又性属辛温，汗中助热，在服药将汗未汗之时，由于郁热扰及心神，也可能会出现“令人烦”的现象。然而，这里尚存在三个问题：其一，即是逻辑思维问题，用麻黄的方证可谓多矣，不属表证、不具阳郁病机者，难能生烦，何以治表治里之麻黄皆“去沫，’?其二，“令人烦”是否当责之于“沫”，证据尚嫌不足。其三，今人煎服麻黄诸汤，皆不去沫，也未见每每令人烦者。可见，陶氏之说难以令人信服。张氏之说，则更是于理不通。麻黄汤之所以用麻黄，就是针对寒闭肌表的太阳病机开膜发汗。换言之，正是用的麻黄“发表之猛力”。若果然“沫中含有发表之猛力”的话，岂不正应其治?怎能去之呢?或曰：去之以防麻黄发表太过，那么，治寒闭尤甚乃至遏阳生热的大青龙汤，为了峻汗开表，麻黄一举用至六两，可谓正需“猛力”，为何也“去上沫”呢?可见，张氏之说也属臆断。麻黄先煎去沫问题，应结合《内经》历史地看待。仲师《伤寒论》“撰用素问九卷”，这说明在理论上《伤寒论》与《内经》有着千丝万缕的联系，《素问·阴阳应象大论》中说：“清阳发滕理，浊阴走五脏”。又说：“阴味出下窍，阳气出上窍”。仲师把这种药物气味阴阳、清浊升降的理论运用于经方的证治之中，由此推论，麻黄的先煎去沫，首先是麻黄在煎煮过程中出现“沫”，而仲师(或仲师前之医家)凭直观认为沫乃属浊物，必有碍于升发，去之以取麻黄气之轻清，而有利于发腆理、出上窍。诚如柯韵伯所云：“去沫者，止取其清阳发膝理之义也。”可谓一语中的。联系整个《伤寒论》的用药，也可以证实仲师对《内经》的药物清浊升降理论十分重视，不唯麻黄的“去沫”问题。在桂枝加葛根汤、葛根汤及葛根琴连汤中，葛根均强调先煎去沫，道理也在于此。葛根在这几个方中均有解散表邪、升提津液的作用，而发挥这些外散上达的作用正需要葛根的轻清之气，所以也同样去除了有碍升发的重浊之沫。再联系大黄黄连泻心汤的用“麻沸汤渍之”，就能进一步说明仲师是极善于运用药物的清浊升降理论指导处方用药的。大黄黄连泻心汤所“泻”的是“气痞”，“气痞”就是无形之气热11聚心下所致，邪结当“泻”，无形之邪又不当“泻、邪结当治用大黄黄连，无形之热又不当径用大黄黄连。于是仲师活用气味厚薄升降出人的理

论，从而采取这种不煎而渍的特殊办法，一方面取大黄黄连轻清之气，以上行泻心消痞;另一方面又可避免大黄黄连之厚味致寒中伤正之弊，可谓用药之巧，与麻黄葛根“去沫”异曲同工。除《金Ui》的厚朴麻黄汤方后注未提及先煎去沫外(恐属遗漏)，其他用麻黄、葛根者，无一例外，足见仲师对此问题的重视。那么我们今天应如何看待这个问题呢?首先，应该承认并搞清《伤寒论》麻黄、葛根去沫的客观存在及其涵义。至于麻黄、葛根之“沫”，是否属于浊物?是否有碍于升清?当结合现代药理进一步探讨。就目前的麻黄、葛根用药经验来看，对去沫与否，不必斤斤计较、泥古不化。

麻黄与葛根为什么要“先煎去沫”？

麻黄每每先煎，且必言“去沫”，仲师未述其理，古书不见旁证，虽属小题，竟成千古疑案。由于牵扯到逻辑思维问题，略作分析。考证前人注解，颇具影响者有两说:一是陶弘景认为“沫令人烦”。二是张锡纯指出“沫中含有发表之猛力”。陶氏之说可能属亲历之谈，因为麻黄汤证多是寒邪闭表，均有不同程度的阳气郁遏因素，而麻黄又性属辛温，汗中助热，在服药将汗未汗之时，由于郁热扰及心神，也可能会出现“令人烦”的现象。然而，这里尚存在三个问题:其一，即是逻辑思维问题，用麻黄的方证可谓多矣，不属表证、不具阳郁病机者，难能生烦，何以治表治里之麻黄皆“去沫，’?其二，“令人烦”是否当责之于“沫”，证据尚嫌不足。其三，今人煎服麻黄诸汤，皆不去沫，也未见每每令人烦者。可见，陶氏之说难以令人信服。张氏之说，则更是于理不通。麻黄汤之所以用麻黄，就是针对寒闭肌表的太阳病机开膜发汗。换言之，正是用的麻黄“发表之猛力”。若果然“沫中含有发表之猛力”的话，岂不正应其治?怎能去之呢?或曰:去之以防麻黄发表太过，那么，治寒闭尤甚乃至遏阳生热的大青龙汤，为了峻汗开表，麻黄一举用至六两，可谓正需“猛力”，为何也“去上沫”呢?可见，张氏之说也属臆断。麻黄先煎去沫问题，应结合《内经》历史地看待。仲师《伤寒论》“撰用素问九卷”，这说明在理论上《伤寒论》与《内经》有着千丝万缕的联系，《素问·阴阳应象大论》中说:“清阳发滕理，浊阴走五脏”。又说:“阴味出下窍，阳气出上窍”。仲师把这种药物气味阴阳、清浊升降的理论运用于经方的证治之中，由此推论，麻黄的先煎去沫，首先是麻黄在煎煮过程中出现“沫”，而仲师(或仲师前之医家)凭直观认为沫乃属浊物，必有碍于升发，去之以取麻黄气之轻清，而有利于发腆理、出上窍。诚如柯韵伯所云:“去沫者，止取其清阳发膝理之义也。”可谓一语中的。联系整个《伤寒论》的用药，也可以证实仲师对《内经》的药物清浊升降理论十分重视，不唯麻黄的“去沫”问题。在桂枝加葛根汤、葛根汤及葛根琴连汤中，葛根均强调先煎去沫，道理也在于此。葛根在这几个方中均有解散表邪、升提津液的作用，而发挥这些外散上达的作用正需要葛根的轻清之气，所以也同样去除了有碍升发的重浊之沫。再联系大黄黄连泻心汤的用“麻沸汤渍之”，就能进一步说明仲师是极善于运用药物的清浊升降理论指导处方用药的。大黄黄连泻心汤所“泻”的是“气痞”，“气痞”就是无形之气热11聚心下所致，邪结当“泻”，无形之邪又不当“泻、邪结当治用大黄黄连，无形之热又不当径用大黄黄连。于是仲师活用气味厚薄升降出人的理论，从而采取这种不煎而渍的特殊办法，一方面取大黄黄连轻清之气，以上行泻心消痞;另一方面又可避免大黄黄连之厚味致寒中伤正之弊，可谓用药之巧，与麻黄葛根“去沫”异曲同工。除《金Ui》的厚朴麻黄汤方后注未提及先煎去沫外(恐属遗漏)，其他用麻黄、葛根者，无一例外，足见仲师对此问题的重视。那么我们今天应如何看待这个问题呢?首先，应该承认并搞清《伤寒论》麻黄、葛根去沫的客观存在及其涵义。至于麻黄、葛根之“沫”，是否属于浊物?是否有碍于升清?当结合现代药理进一步探讨。就目前的麻黄、葛根用药经验来看，对去沫与否，不必斤斤计较、泥古不化。